Le blog de skepsis

 

Hobbes définit la philosophie comme l’étude des choses à la lumière de la pure raison et il en exclut d’abord tout ce qui relève de la Révélation. Mais selon lui, la raison ne découvre rien d’autre dans l’univers que des corps mesurables dont toutes les propriétés s’expliquent par le mouvement. Tel est le principe fondamental d’où découle la division des autres traités; car les corps forment deux grands genres : les uns sont produits par la nature et sont l’objet de la physique; les autres sont formés par la volonté des hommes. Ce sont les corps sociaux où l’on distingue les mouvements de chaque âme individuelle, objet de l’éthique, et les contrats entre plusieurs personnes, objet de la politique.

HUME (en construction)

Abréviations : TNH = Traité de la nature humaine

    H reprend à son compte le double problème qui faisait le fond de la doctrine de Locke : le problème psychologisme de l’origine et de la classification des idées; le problème critique de leur valeur; et pour le résoudre, il reste fidèle aux deux théories de ses devanciers : l’empirisme et la méthode des idées claires.
    Mais il n’a plus, comme Locke et Berkeley, de préoccupations étrangères à la science qui feraient dévier ses réflexions. Si les conséquences pratiques de ses doctrines peuvent être désastreuses pour la vie, il ne s’en émeut pas mais compte sur l’instinct pour les corriger : « quand une opinion mène à des absurdités, elle est certainement fausse; mais il n’est pas certain qu’une opinion soit fausse de ce qu’elle est de dangereuse conséquence ». Pour lui, les recherches métaphysiques n’ont pas à se justifier par leur utilité ou leur agrément : elle sont comme le sport d’un esprit vigoureux.
    Son unique but est d’expliquer de façon scientifique et rationnelle la vie de notre conscience, comme Newton avait expliqué le mouvement des astres. Cette disposition d’esprit lui permet de conduire logiquement à ses dernières conséquences l’empirisme radical, soumis à la règle de l’idée claire. Or la grande loi de la vie psychique est l’association et l’on peut énoncer ainsi le principe directeur de sa solution : en partant de nos idées simples dont l’objet est infailliblement vrai, toutes nos constructions intellectuelles et scientifiques s’expliquent par les lois de l’habitude et d’association psychologique.
    Pour réaliser son dessein, h, après avoir classer les connaissances et expliqué l’origine des idées abstraites, critique la valeur de la science et celle en particulier du principe de causalité. Il aboutit ainsi à ce qui pourrait être interprété comme un phénoménisme absolu où se rejoindraient les 2 courants (idéalisme et positivisme) auxquels la doctrine de Descartes aurait donnés naissance.

1. La classification

    H accepte comme donnée de ses réflexions le seul mode de la conscience. Il suppose comme évident que l’objet connu d’abord par nous n’est jamais le réel externe mai uniquement le « fait de conscience », le « phénomène ou modification subjective. C’est-ce qu’il appelle en général la perception.
    Or « toutes les perceptions de l’esprit humain se résolvent en deux genres distincts que j’appellerai impressions et idées. La différence entre ces deux genres consiste dans le degré de force et de vivacité avec lesquels ils frappent l’esprit et pénètrent dans notre pensée ou conscience. Ces perceptions qui entrent avec le plus de force et de violence, nous pouvons les nommer impressions; et sous ce nom, je comprends toutes nos sensations, passions et émotions, considérées lorsqu’elles font leur première apparition dans l’âme. Par idées, j’entends le faibles images que laissent les impressions dans la pensée et le raisonnement ». TNH

Ainsi :
a. l’impression est la perception caractérisée par l’intensité, la force et la vivacité.
b. l’idée est la perception faible, pâlie et moins vive.

En outre, en chacune de ces 2 classes, l’analyse aboutit à des éléments simples qui servent à construire, soit des impressions, soit surtout des idées complexes. Par exemple, l’idée d’une pomme s’obtient en combinant une forme, une couleur, un goût, une certaine dureté… de même on a l’impression complexe de la pomme si on la touche, regarde et goûte.
Or, non seulement les impressions complexes se résolvent en simples, mais on constate qu’à toute idée simple correspond toujours une impression simple dont l’idée est l’affaiblissement, et par conséquent, tout le contenu de notre vie mentale a son origine dans les impressions simples. Mais celles-ci se réduisent toujours à des objets connus par les sens. Nous les recevons passivement d’une cause externe dont nous ignorons la nature, et elles suffisent pour expliquer toutes les combinaisons qui pourront suivre. Ainsi est établi le principe empiriste toutes nos perceptions n’ont d’autres origine que l’expérience sensible.2. L’abstraction

L’existence en nous d’idées universelles est un fait de conscience indéniable. Mais H, en empiriste conséquent, ramène tout le contenu de ces idées à une image sensible incomplète, désignant en réalité un seul individu. Comment alors expliquer l’usage universel que nous faisons de cette représentation concrète, en lui accolant un nom commun capable de désigner un nombre indéfinis d’individus semblables?

Scepticisme et phénoménisme

Cette critique va atteindre les idées chères au bon sens philosophique : celle de la substance, des choses extérieures ou de notre moi; celle de l'âme immortelle et de Dieu; celle enfin de la morale.

1. La substance
    Cette notion est l'une des plus usitée dans la philosophie antique, médiévale et moderne, mais des plus contestable en doctrine empiriste. Poursuivant la critique de Locke et de Berkeley, H en consomme la ruine. On ne peut la définir avec les scolastiques comme "ce qui peut exister par soi",car cette définition convient à toute perception claire et distincte, i. e. à ce que l'on appelle phénomène ou accident. Pour parler de substance, il faut un groupe de propriétés stable et permanent à travers le temps. Nous admettons en effet ces objets permanents, soit hors de nous, soit en nous.

a. le monde extérieur
    Que savons-nous du monde externe? Au sens propre, il nous est impossible d'atteindre autre chose que nos impressions actuelles et leur groupement; par exemple, telle couleur avec telle forme, tel goût, telle odeur constitue une orange.

b. le moi
    Si nous ignorons les choses extérieures, ne pouvons-nous pas comme le pensait Berkeley après Descartes, saisir par intuition notre propre substance, notre moi spirituel? Non, l'empirisme ne le permet pas. « Quand je pénètre au plus intime de ce que j’appelle moi-même, c’est toujours pour tomber sur une perception particulière ou sur une autre… je ne puis jamais arriver à me saisir moi-même sans une autre perception… Quand mes perceptions se trouvent interrompues, comme dans un profond sommeil, aussi longtemps que cet état dure, je n’ai pas le sentiment de moi-même et l’on peut dire vraiment que je n’existe pas. » TNH I, 4° p, s 6
   
2. Spiritualité et immortalité de l'âme
    En ce qui concerne la question de l'âme, notre ignorance est un corollaire de la doctrine précédente.

3. Dieu et la religion
4. Morale et politique