philex

Une vie heureuse est-elle une vie de plaisirs?

On conçoit mal qu’une vie où l’on éprouverait aucun plaisir soit une vie de bonheur tant il semble évident qu’une vie heureuse passe par la satisfaction d’un maximum de plaisirs. Le plaisir semble indispensable au bonheur. Pourtant on ne pourrait assimiler une vie heureuse à une simple vie de plaisirs : suivre ces derniers peut être dangereux et nuire à la vie et par conséquent provoquer le malheur.

1. Une vie heureuse est une vie de plaisir mais encore faut-il savoir de quel plaisir on parle

a. la vie de plaisir comme vie heureuse. Il semble évident que réaliser ses désirs et par conséquent éprouver du plaisir contribue efficacement et effectivement au bonheur. L’homme fuit naturellement ce qui cause de la douleur et recherche ce qui lui procure du plaisir, lequel contribue au bonheur.

b. le plaisir, ennemi du bonheur. Cependant certains plaisirs sont nuisibles au bonheur en ce qu’ils sont dangereux pour la vie ou plus simplement en ce que leur recherche exige un trop grand effort. Ainsi, si j’abuse de la boisson, je risque de le regretter le lendemain.

c. pour une sélection des plaisirs. Par conséquent, il faut faire le tri entre les plaisirs et savoir renoncer à certains. On pourra ainsi différer un plaisir immédiat pour accéder à un plaisir plus fort ou carrément y renoncer s’il peut contribuer à la disparition du bonheur.

2. Faut-il sacrifier ses plaisirs au devoir?

a. le pire obstacle au plaisir : le devoir. Ce qui semble le plus s’opposer au plaisir est le devoir qui nous oblige à aller contre nos tendances et contre la satisfaction de nos désirs.

b. on ne peut être heureux si l’on va à l’encontre de son devoir. En effet, aller contre son devoir fait naître la mauvaise conscience, laquelle est incompatible avec le bonheur.

c. La réalisation du devoir comme condition du bonheur. Si la vie heureuse est une vie de plaisirs, il faut d’une part choisir les bons plaisirs, comme il a été dit en première partie, et d’autre part, il faut avoir accomplit son devoir, c’est-à-dire avoir renoncer à certains plaisirs.

3. On peut trouver son plaisir dans l’accomplissement de son devoir et réconcilier la vie heureuse et les plaisirs.

a. il est clair que le bonheur ne se conçoit pas sans plaisir, mais d’un autre côté, on ne peut être heureux sans accomplir son devoir.

b. or il est possible de trouver un certain plaisir dans la réalisation de son devoir. On acquiert en effet ainsi la bonne conscience, laquelle s’accompagne de satisfaction.

c. on peut alors concevoir une conciliation entre une vie de plaisir et une vie heureuse où l’on accomplit son devoir et trouver un certain plaisir à faire son devoir.

N'avons-nous pas de fortes raisons d'aimer notre malheur?

Chacun semble recherche le bonheur et fuir le malheur. Se demander s'il n'y a pas de fortes raisons d'aimer son malheur paraît absurde : au contraire on devrait détester le malheur. Tout le problème est de savoir à quoi tient ce malheur. Si l'homme est malheureux, c'est qu'il a une conscience et qu'il est conscient de son malheur contrairement à l'animal qui n'a aucune conscience de sa condition. N'y a-t-il pas un lien indeffectible entre malheur et conscience? S'il y a un lien, alors on pourrait concevoir que l'on puisse aimer son malheur : il s'agirait d'accepter son humanité. J'aurais une forte raison d'aimer mon malheur si ce malheur dépend en fait de mon humanité et que j'aime l'humanité en moi.

Y a-t-il quelque chose de pathologique dans cette complaisance dans son propre malheur ou se malheur est-il constitutif de l'humanité?

1. conscience et malheur : le malheur comme marque de l'humanité

   a. l'homme, « roseau pensant ».

1. b. le malheur lié au travail. Le travail est considéré comme une contrainte voire une torture. Cependant c'est par le travail que l'homme s'extraie de l'animalité. Sans ce travail qui constitue son malheur, il ne se libèrerait pas : si l'on apprécie les fruits du travail, il faut d'une certaine façon aimer le malheur que le travail crée.

   c. le malheur technique. On voit plus précisément que le malheur de l'homme est lié au progrès technique. Or il s'agit pourtant d'un progrès dont on profite et qui contribue notablement à l'amélioration de la condition matérielle. Il faut donc aimer là aussi d'une certaine façon notre malheur dans la mesure où il permet un certain bonheur.

    

2. le malheur comme condition du bonheur

   a. le bonheur sur fond de malheur. On peut dire que le bonheur est rare et que lorsqu'il se manifeste, c'est sous la forme d'un moment fugace. Il est en effet bien plus rare encore quand le bonheur dure. On voit que le bonheur est de l'ordre de l'exception et que la plupart du temps, l'homme est malheureux. Mais le bonheur se définit comme le contraire du malheur et ce premier apparaît comme un éclair dans la nuit. Ce qui signifie que le malheur est nécessaire au bonheur comme l'ombre l'est à la lumière.

   b. pas de bonheur s'il n'y a désir d'être heureux. Dans son malheur, l'homme aspire au bonheur. Ce dernier est le résultat de la replétion d'un désir : il est absent et par son absence, il crée un manque qui accroît encore le malheur. S'il n'était pas attendu, il faur croire qu'il serait moins apprécié.

    

3. le malheur comme moteur de l'humanité

   a. le malheur qui fait agir. Poussé par son désir, l'homme va tout faire pour conquérir le bonheur. On peut distinguer un malheur qui abat et dans lequel on se complait et un malheur qui fait sortir de soi et qui se caractérise par la volonté de changer les choses.

   b. C'est vrai pour le malheur que l'on pourrait qualifier de métaphysique, c'est surtout vrai pour le malheur lié au travail et à la technique. On peut croire que si l'homme contribue à son propre malheur, il peut oeuvrer à la diminution de ce malheur.